Tài liệu Vụ việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm

Thảo luận trong 'Bảo Hiểm - Bất Động Sản' bắt đầu bởi Thúy Viết Bài, 5/12/13.

  1. Thúy Viết Bài

    Thành viên vàng

    Bài viết:
    198,891
    Được thích:
    173
    Điểm thành tích:
    0
    Xu:
    0Xu
    Vụ việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm


    Vụ việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm: Vụ kiện giữa nguyên đơn là bà


    Huỳnh Thị Thảo và bị đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn bảo hiểm Prudential


    Việt Nam. Theo đơn khởi kiện, ngày 7.2.2006 bà Thảo mua bảo hiểm nhân thọ


    (BHNT) của Prudential VN cho con trai là anh Nguyễn Văn Nghĩa, thời hạn đóng


    bảo hiểm 15 năm, giá trị hợp đồng 70 triệu đồng cho sản phẩm “Phú tích lũy


    định kỳ gia tăng”, kèm theo sản phẩm bổ trợ “chết và tàn tật” là 80 triệu đồng


    Bà Thảo đã đóng tiền được 1 năm (7.590.000 đồng). Tối 05/3/2006, trên đường


    từ Vĩnh Long về Sa Đéc (Đồng Tháp), đến cầu Cái Cam (Vĩnh Long) thì Nghĩa


    bị tai nạn giao thông, tử vong. Sau đó, bà Thảo yêu cầu công ty bảo hiểm


    Prudential Việt Nam xem xét, đền bù quyền lợi bảo hiểm, nhưng công ty đã từ


    chối không đền bù vì cho rằng hợp đồng bảo hiểm trước đó đã vô hiệu, không


    có hiệu lực. Lý do mà công ty bảo hiểm Prudential Việt Nam đưa ra là trước khi


    ký hợp đồng bà Thảo đã vi phạm không kê khai trung thực về sức khỏe của anh


    Nghĩa. Vì vậy, Prudential Việt Nam chỉ trả lại số tiền bà Thảo đã đóng. Không


    ch p nhấận, bà Thảo đưa vụ việc ra tòa nhờ phân xử


    Tháng 8.2008, vụ kiện được Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đưa ra xét xử sơ


    thẩm. Tòa sơ thẩm áp dụng Luật Kinh doanh bảo hiểm để xem xét vụ kiện


    Theo tòa, hợp đồng BHNT của bà Thảo đã bị vô hiệu vì theo quy định của


    Prudential Việt Nam thì bà Thảo phải kê khai đầy đủ, khẳng định rõ “có” hoặc


    “không” các câu hỏi trong phần khai chi tiết về sức khỏe, mà cụ thể ở câu số


    7(b): bạn đã, đang có sử dụng ma túy hoặc ch t gây nghiấện không?, bà Thảo


    đánh d u chéo vào ô không; trong khi ngày 18.12.2001, Trung tâm y tấế dự


    phòng Đồng Tháp ra thông báo anh Nghĩa bị HIV. Hội đồng xét xử (HĐXX)


    nhận xét bà Thảo đã vi phạm phần cam kết, khai không trung thực được quy


    định tại điều 18, 19 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000 nên tuyên bác yêu cầu


    của bà Thảo đòi công ty bảo hiểm Prudential Việt Nam phải bồi thường cho


    mình số tiền là 150 triệu đồng


    1
     

    Các file đính kèm:

Đang tải...