Luận Văn Phân tích và giải pháp về những xung đột giữa tổng giám đốc và hội đồng quản trị dựa trên các tình h

VụkiệngiữachủtịchHoasenvàcựuTổngGiámđốcv Ông Phạm Văn Trung giữ vị trí Phó tổng giám đốc phụ trách kinh doanh Hoa Sen Group (HSG) từ tháng 4/2007
v 22/10/2010, ông ký cam kết: “Trong thời gian hiệu lực hợp đồng và trong vòng 36 tháng kể từ khi nghỉ việc tại công ty, tôi không được phép: cung cấp thông tin, tiết lộ bí mật kinh doanh ra ngoài, không được phép hợp tác, sản xuất, kinh doanh, làm đại lý sử dụng, tiết lộ thông tin về khách hàng, mặt hàng, sản phẩm tương tự của công ty cho bất kỳ tổ chức, cá nhân nào nhằm phục vụ công việc riêng của cá nhân mà chưa được sự đồng ý bằng văn bản từ phía công ty. Trường hợp bị phát hiện, cá nhân đó sẽ bị khởi tố trước pháp luật”
v Ông chính thức trở thành Tổng giám đốc HSG từ ngày 01/04/2011 đến 27/04/2011
v 19/11/2011 ông Trung được bổ nhiệm chức vụ Tổng giám đốc CT Thép Nam Kim (NKG)
Mâu thuẫn giữa chủ tịchHĐQT và TGĐcông ty Sabeco
vTừ 23/11/2007 đến 28/02/2008, không chấp hành nghị quyết của HĐQT và thông báo báo ông Nguyễn Bá Thi, Chủ tịch HĐQT, ông Nguyễn Quang Minh – TGĐ Sabeco liên tục ký các hợp đồng dài hạn mua Malt và Houblon với giá cao gây thiệt hại cho Sabeco.
v
vNgày 18/9/2008, ông Nguyễn Quang Minh đã ký kết hợp đồng với Công ty TNHH Crown Beverage CansSaigon mua lon và nắp bia 333 với giá rất cao so với thị trường, làm trái với văn bản quy định hướng dẫn việc phải tiến hành đấu thầu và chào hàng cạnh tranh của HĐQT TCT BR-NGK SG.
v
vTrong việc mua cổ phần Công ty cổ phần Bia Sài Gòn-Hà Nội (Sahabeco) Chủ tịch HĐQT và Tổng GĐ Sabeco không thống nhất ý kiến trong thời gian dài. Khi có Nghị quyết và Bộ Công thương chỉ đạo cần thẩm định đánh giá kỹ thuật, công suất và tổng mức đầu tư thì Sabeco không thực hiện đầy đủ đã tiếp tục dẫn đến thiệt hại.
Rắc rối việc bổ nhiệm Tổng Giám đốc Sudico
vCuối tháng 9/2011, Ông Ngô Vĩnh Khương được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc thay ông Vi Việt Dũng do kết quả kinh doanh 9 tháng đầu năm 2011 rất thấp.
vÔng Vi Việt Dũng cho rằng, các quyết định cắt chức không dân chủ, thậm chí không hợp pháp, và vì thế ông không chấp hành.
vTrong khi đó, Ông Phan Ngọc Diệp – Chủ tịch HĐQT khẳng định, việc thay đổi người đại diện trước pháp luật công ty đã được Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội cấp phép, và đương nhiên đúng pháp luật.
vTuy nhiên, chỉ 4 ngày sau khi có thông báo thay đổi tổng giám đốc, Tập đoàn Sông Đà (cổ đông lớn giữ 36,3% vốn điều lệ của Sudico) lập tức có văn bản gửi Sở Kế hoạch đầu tư đề nghị tạm dừng cấp phép thay đổi Người đại diện theo pháp luật trong đăng ký kinh doanh của Sudico.
Mâu thuẫn nội bộ trong công ty Bông Bạch Tuyết
vTrong 4 năm 2005 – 2008, nội bộ Công ty CP BBT thường xuyên xảy ra xung đột, mâu thuẫn trong công tác quản lý, điều hành khiến hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty không hiệu quả.
vNăm 2008 công ty chính thức công khai các thông tin lỗ và mâu thuẫn trong nội bộ hội đồng cổ đông.
vTrong lúc đứng bên bờ vực phá sản, nội bộ công ty vẫn không thể chấm dứt những xung đột để tìm ra lối thoát cho công ty.
vTheo ông Trần Lê Việt Hùng, Trưởng Ban Kiểm soát nói : “tình trạng bè phái, bất hợp tác giữa người cũ và người mới xảy ra liên tục trong hàng ngũ lãnh đạo công ty”
vMâu thuẫn lớn nhất nằm ở cổ đông chiếm 30% thị phần của BBT không đồng ý phương án phát hành thêm cổ phần cho công ty chiến lược nhằm vực dậy BBT sắp phá sản
Công ty cổ phần quản lý quỹ đầu tư Phương Đông
vTGĐ Trần Quỳnh Hương đệ đơn xin từ chức ngày 28-2-2012 vì “không thể thực hiện theo chỉ đạo trái pháp luật” của ông Nguyễn Minh Cường – Phó Chủ tịch HĐQT liên quan đến việc rút 7,6 tỉ đồng từ ngân hàng về OMC.
vNgoài ra Phó chủ tịch HĐQT Cường chỉ đạo TGĐ Hương thực hiện các sai phạm gồm : “lén” ký với đối tác các hợp đồng ủy thác có giá trị lớn (6.445 tỉ đồng), không thông qua HĐQT; hợp đồng ủy thác được ký khi khi ký bà Hương vừa là Phó TGĐ Công ty OMC đồng thời là Trưởng phòng giao dịch của STSC.
vKhi bị phát hiện sai phạm ông Cường chiếm đoạt con dấu công ty, cùng một số cổ đông khác ký vào đơn yêu cầu triệu tập đại hội cổ đông bất thường để giải quyết “tranh chấp nội bộ” và thay đổi toàn bộ nhân sự quản lý OMC
v