Thạc Sĩ Nghiên cứu đặc điểm sinh học, diễn biến mật độ của sâu đo Buzurasp. hại vải Thiều và biện pháp phòng

Luận văn thạc sĩ năm 2011
Đề tài: Nghiên cứu đặc điểm sinh học, diễn biến mật độ của sâu đo Buzurasp. hại vải Thiều và biện pháp phòng trừ năm 2011 tại Bắc Giang

MỤC LỤC
Lời cam ñoan i
Lời cảm ơn ii
Mục lục iii
Danh mục bảng v
Danh mục hình vi
1. ðẶT VẤN ðỀ 1
1.1. Tính cấp thiết của ñề tài 1
1.2. Mục ñích và yêu cầu 2
1.2.1. Mục ñích 2
1.2.2. Yêu cầu 2
2. TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU3
2.1. Tình hình sản xuất và tiêu thụ vải trong và ngoài nước3
2.1.1. Nguồn gốc và giá trị của cây vải3
2.1.2. Tình hình sản xuất và tiêu thụ vải trong nước4
2.1.3. Tình hình sản xuất và tiêu thụ vải trên thếgiới6
2.2. Nghiên cứu sâu hại nhãn vải8
2.2.1. Tình hình nghiên cứu trên thế giới8
2.2.2. Tình hình nghiên cứu ở Việt Nam11
2.3. Nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu hại nhãn vải19
2.3.1. Tình hình nghiên cứu trên thế giới19
2.3.2. Tình hình nghiên cứu trong nước21
3. NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU27
3.1. ðịa ñiểm và thời gian nghiên cứu27
3.1.1. ðịa ñiểm nghiên cứu 27
3.1.2. Thời gian nghiên cứu: 27
3.2. ðối tượng, vật liệu và dụng cụ nghiên cứu27
3.2.1. ðối tượng nghiên cứu 27
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
iv
3.2.2. Vật liệu nghiên cứu 27
3.3. Nội dung nghiên cứu 27
3.4. Phương pháp nghiên cứu28
3.4.1. ðiều tra xác ñịnh thành phần sâu hại và thiên ñịch (côn trùng ký sinh,
côn trùng, nhện bắt mồi) của chúng trên vải thiều tại Bắc Giang 28
3.4.2. Phương pháp phân loại và tìm hiểu ñặc ñiểm hình thái, sinh học
sâu ño Buzura sp. 28
3.4.3. ðiều tra biến ñộng mật ñộ và tỷ lệ hại của sâu ño Buzura sp.29
3.4.4. Nghiên cứu các biện pháp phòng trừ29
3.5. Xử lý số liệu 30
4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU32
4.1. Thành phần sâu, nhện hại vải32
4.2. Thành phần thiên ñịch (côn trùng, nhện bắt mồi, côn trùng ký
sinh) trên vải 35
4.3. ðặc ñiểm hình thái, sinh học của sâu ño Buzura sp.37
4.3.1. ðặc ñiểm hình thái 37
4.3.2. ðặc ñiểm sinh học 40
4.3.3. Tập tính sống và khả năng gây hại47
4.4. Diễn biến mật ñộ và tỷ lệ hại của sâu ño Buzurasp.50
4.5. Biện pháp phòng trừ 54
4.5.1. Phòng trừ bằng cách phối hợp biện pháp canhtác, bảo vệ thiên
ñịch (côn trùng ký sinh, côn trùng và nhện bắt mồi)54
4.5.2. ðánh giá hiệu lực của biện pháp sinh học (chế phẩm Metavina
80LS) và biện pháp hóa học phòng trừ sâu ño Buzura sp.
(Trong phòng thí nghiệm)61
5.1. Kết luận. 63
5.2. Kiến nghị 63
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
v
DANH MỤC BẢNG
Bảng 1. Thành phần sâu, nhện hại vải tại Yên Thế, Bắc Giang năm 201132
Bảng 2: Tỷ lệ phân bố của các loài sâu, nhện hại vải 34
Bảng 3. Thành phần thiên ñịch trên vải tại Yên Thế,Bắc Giang năm
2011 35
Bảng 4: Kích thước các pha phát dục của sâu ño Buzura sp. (Yên Thế,
Bắc Giang, 2011) 40
Bảng 5: Thời gian phát dục pha sâu non sâu ño Buzura sp. (Yên Thế,
Bắc Giang, 2011) 41
Bảng 6. Thời gian phát dục các pha sinh trưởng sâu ño Buzura sp. (Yên
Thế, Bắc Giang, 2011) 42
Bảng 7. Nhịp ñiệu ñẻ trứng của sâu ño Buzura sp.43
Bảng 8: Thời gian và lượng trứng ñẻ của ngài sâu ñoăn thêm mật ong 45
Bảng 9: Tỷ lệ nở của trứng sâu ño trong phòng thí nghiệm45
Bảng 10. Tỷ lệ ñực, cái của trưởng thành sâu ño Buzurasp. qua các tháng
vụ xuân hè 2011 tại Yên Thế, Bắc Giang46
Bảng 11: Diễn biến mật ñộ, tỷ lệ hại của sâu ño trên giống vải lai (vải
U Hồng) và vải chính vụ (vải thiều Thanh Hà) tại Yên Thế,
Bắc Giang, năm 2011 50
Bảng 12: Ảnh hưởng của tuổi cây vải Thiều ñến diễnbiến mật ñộ và tỷ lệ
hại của sâu ño Buzurasp. tại Yên Thế, Bắc Giang, năm 201153
Bảng 13: Hiệu quả phòng trừ sâu ño Buzurasp. bằng BPCT và bảo vệ
thiên ñịch 58
Bảng 14: Hiệu lực của một số loại thuốc trên sâu ño Buzurasp. trong
phòng thí nghiệm 62
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
vi
DANH MỤC HÌNH
Hình 1: Tỷ lệ phân bố các loài sâu, nhện hại vải34
Hình 2: Sâu non T1 38
Hình 3: Sâu non T2 38
Hình 4: Sâu non T3 38
Hình 5: Sâu non T4 38
Hình 6: Sâu non T5 38
Hình 7: Nhộng 38
Hình 8: Trứng 39
Hình 9: Trưởng thành cái 39
Hình 10: Trưởng thành ñực 39
Hình 11: Nhịp ñiệu ñẻ trứng của sâu ño Buzurasp. trong phòng43
Hình 11: Sâu ño ñang di chuyển 48
Hình 12: Sâu non nhả tơ ngay trên lộc hoa 48
Hình 13: Hiện tượng giả dạng cành cây48
Hình 14: Thay ñổi màu cho phù hợp với màu cành cây48
Hình 15: Biến màu phù hợp với màu chùm hoa48
Hình 16: Sâu non dựng ñứng giả dạng cành cây48
Hình 17: Nhộng hoá dưới ñất 49
Hình 18: Sâu non chuẩn bị hoá nhộng49
Hình 19: Sâu non ăn trụi lộc hoa 49
Hình 20: Sâu non ăn khuyết phiến lá49
Hình 21: Sâu non ăn trơ trụi cả vườn49
Hình 22: Sâu non ăn trơ trụi cả cây49
Hình 23: Diễn biến mật ñộ sâu ño Buzura sp. trên 2 giống Vải U Hồng
và Vải Thiều Thanh Hà tại Yên Thế, Bắc Giang, năm 201151
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
vii
Hình 24: Tỷ lệ hại của sâu ño Buzura sp. trên 2 giống vải U Hồng và vải
Thiều Thanh Hà tại Yên Thế, Bắc Giang, năm 201152
Hình 25: So sánh tỷ lệ hại của sâu ño giữa 2 vườn vải chính vụ (Mô
hình 1 và mô hình 2) 59
Hình 26: Rệp muội (Aphis gossypii Glover) 64
Hình 27: Sâu ño xanh nhỏ 64
Hình 28: Ve sầu nâu 64
Hình 29: Rệp sáp 3 sọc nổi (Unaspis citriComstock)64
Hình 30: Bọ xít nhãn vải (Tessaratoma papillosa Drury)65
Hình 31: Nhện lông nhung (Eriophes litchi Keifer)65
Hình 32: Câu cấu xanh nhỏ(Plantycterus sieversi Reitter)65
Hình 33: Bọ phấn trắng (Aleurocanthussp.)65
Hình 34 : Trưởng thành sâu ñục cuống ( Conopomorpha sinensis Bradley) 65
Hình 35 : Rệp sáp bột hai tua dài (Farrisia virgata Cockerell)65
Hình 36: Bọ rùa chữ nhân (Cocciinela transversalis Fabricius)66
Hình 37: Bộ rùa ñỏ (Micraspis discolor Fabricius)66
Hình 38: Bọ ngựa (Mantis sp.) 66
Hình 39: Nhện linh miêu (Oxyopes javanus Thorell)66
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
1
1. ðẶT VẤN ðỀ
1.1. Tính cấp thiết của ñề tài
Cây vải có tên khoa học là Litchi chinensisSonn. Thuộc họ Bồ hòn
(Spadaceae), có nguồn gốc từ miền nam Trung Quốc. Vải là một trong những
cây ăn quả có giá trị kinh tế cao của một số nước nhiệt ñới và cận nhiệt ñới
như: Trung Quốc, Ðài Loan, Thái Lan, Miến Ðiện, Bangladesh, Queensland
(Australia), New Zealand, Tây Ấn, Brazil, Nam Phi, Madagascar, Hawaii và
Florida, Mỹ và Việt Nam. Ở Việt Nam, cây vải ñược trồng cách ñây 2000
năm, là loại cây ăn quả lâu năm có giá trị dinh dưỡng và kinh tế cao. Ngoài
việc dùng ñể ăn tươi, quả vải còn ñược chế biến nhưsấy khô, làm ñồ hộp, làm
nước giải khát xuất khẩu và ñược thị trường thế giới ưa chuộng. Do vải là một
loài cây dễ trồng và cho năng suất cao nên diện tích trồng vải ở nước ta tăng
lên rất nhanh và trở thành cây xóa ñói giảm nghèo, góp phần làm giàu cho
nông dân ở vùng ñồng bằng Sông Hồng cũng như trung du và miền núi.
Riêng tỉnh Bắc Giang ñến năm 2009, diện tích cây ănquả ñã tăng lên 50.976
ha, trong ñó Vải là 39.853 ha, có 39.238 ha cho thuhoạch, sản lượng ñến năm
2008 ñạt 220.000 tấn. Diện tích trồng vải tăng nhanh cùng với việc ñầu tư
thâm canh bị hạn chế ñồng nghĩa với việc mật ñộ và chủng quần sâu hại gia
tăng. Có rất nhiều loài côn trùng hại vải như: bọ xít hại nhãn vải, sâu cuốn lá,
sâu ño, sâu xanh bướm vàng xám, rệp muội, rệp sáp, . Trong những năm gần
ñây, sâu hại Vải có xu hướng phát sinh mạnh về cả số lượng cá thể loài và số
loài gây hại. Theo kết quả ñiều tra của các nhà nghiên cứu trong nước và
ngoài nước, do hoạt ñộng canh tác của con người, dobiến ñổi khí hậu một
cách phức tạp, hạn hán kéo dài, nhiệt ñộ cao gây nên sự ức chế sinh trưởng
của cả cây trồng và sâu hại nên sau một thời gian dài có mưa liên tục ñã dẫn
tới sự bùng phát của sâu hại, những loài trước kia không thấy xuất hiện và gây
hại trên cây vải thì giờ lại bùng phát và trở thànhloài sâu hại nghiêm trọng.
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
2
Trong ñó, sâu ño Buzurasp. với ñặc ñiểm gia tăng nhanh chóng về số lượng
trở thành loài có khả năng gây hại lớn. Những năm gần ñây, chúng ñã trở thành
loài thường xuyên gây hại mạnh trên lá, hoa và quả vải, gây ảnh hưởng trực tiếp
tới năng suất và trở thành mối nguy hại ñối với loài cây này. Tuy nhiên, các
nghiên cứu chi tiết về ñặc ñiểm sinh học, biến ñộngmật ñộ, tỷ lệ hại và biện
pháp phòng trừ chúng ở các vùng trồng vải nước ta chưa nhiều. Dưới sự hướng
dẫn của GS. TS. NGƯT Hà Quang Hùng chúng tôi tiến hành thực hiện ñề tài:
“Nghiên cứu ñặc ñiểm sinh học, diễn biến mật ñộ của sâu ño Buzurasp. hại
vải Thiều và biện pháp phòng trừ năm 2011 tại Bắc Giang”.
1.2. Mục ñích và yêu cầu
1.2.1. Mục ñích
- Trên cơ sở xác ñịnh ñặc ñiểm sinh học, diễn biến mật ñộ và sự gây hại
của sâu ño Buzurasp., ñề xuất biện pháp phòng trừ theo hướng quản lý tổng
hợp (phối hợp canh tác kỹ thuật, hóa học và bảo vệ thiên ñịch).
1.2.2. Yêu cầu
- ðiều tra xác ñịnh thành phần sâu hại vải Thiều vàthiên ñịch của
chúng (côn trùng ký sinh, côn trùng, nhện bắt mồi) tại ñiểm nghiên cứu.
- Xác ñịnh ñặc ñiểm sinh học, diễn biến mật ñộ, tỷ lệ hại của sâu ño
Buzurasp. trên vải Thiều.
- Xác ñịnh biện pháp phòng chống sâu ño Buzura sp. theo hướng quản
lý tổng hợp (phối hợp canh tác kỹ thuật, hóa học vàbảo vệ thiên ñịch).
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
3
2. TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU
2.1. Tình hình sản xuất và tiêu thụ vải trong và ngoài nước
2.1.1. Nguồn gốc và giá trị của cây vải
Cây vải (Litchi chinensisSonn) còn có tên là Lệ chi hay Phlekale (theo
tiếng Cam pu chia). Theo ðường Hồng Dật (2003) [3] cây vải có nguồn gốc
từ miền Nam Trung Quốc, nó ñược trồng cách ñây 3000năm. Vào cuối thế kỷ
17, cây vải ñược ñưa từ Trung quốc sang Myama và Ấnðộ. Từ ñó diện tích
trồng vải ñã ñược nhân rộng sang nhiều nước trên thế giới: Trung Á, Châu
Âu, Châu Mĩ (Trần Thế Tục, 2004) [26]. Hiện nay vảiñược trồng nhiều ở
Trung Quốc, Ấn ðộ, Pakistan, Australia, Inñônêxia, Thái Lan, Mỹ, Malaixia,
Nam Phi, Braxin và nhiều nước khác.
Ở Việt Nam, cây vải cũng ñược biết ñến từ khá lâu,khoảng 2000 năm.
Theo Vũ Công Hậu (1996) [4] Việt Nam là quê hương của một số giống vải
dại mà các nhà khoa học chưa biết ñến vì năm 1972 tác giả ñã thấy có một số
giống Vải chua ñược bày bán dưới chân núi Tam ðảo, thuộc huyện Tam
Dương, Vĩnh Phúc.
Vải là một trong những loại quả ñặc sản của vùng nhiệt ñới. Lê Quý
ðôn, nhà bác học lớn của nước ta thế kỷ 18 ñã viết: ’’Làng Thịnh Quang
(mạn Hàng Bột ngày nay) có giống quả vải vị ngọt ñậm, ăn vào thấy hương
thơm tưởng chừng như thứ rượu tiên trên ñời. Vải chữa bệnh yếu tim, lại
thêm trí nhớ, bổ dạ dày, lá lách, yên thần kinh nêndễ ngủ ’’ (Sách thượng
kinh phong vật trí). Về thành phần dinh dưỡng thì dinh dưỡng có trong quả
vải cao hơn so với một số loại quả khác, phần cùi của quả Vải chiếm 70 –
80% khối lượng quả, vỏ quả chỉ chiếm 10 – 15%, hạt chiếm 4 – 8 %. Tổng
100g nước ép cùi vải có chứa: 11 – 14% ñường, 0,4 –0,9% axit hữu cơ, 34mg
lân, 36mg vitamin C, ngoài ra còn có Ca, Fe, Vitamin B1, B2, PP. Trong hạt
quả vải (Lệ chi hạch) có từ 1 – 1,5% tanin, 1 – 1,2% ñộ tro, 10 – 12% ñộ ẩm,
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
4
5 – 6% chất béo (ðường Hồng Dật, 2003) [2]. Ngoài những giá trị dinh
dưỡng ñó, hoa cây vải còn là nguồn mật rất tốt, nênngười ta thường nuôi ong
trong các vườn vải ñể lấy mật. Mật ong ñược lấy từ hoa vải là mật ong ñặc
sản. Gỗ vải là loại gỗ quý, bền, không bị mọt ñục do ñó có thể dùng ñể xây
nhà, làm nội thất, ñồ trang trí rất ñẹp (Vũ Công Hậu, 1996) [4].
Cây vải thích hợp cả nơi ñất ñồi núi, trung du, phát triển ñược trên các
vùng ñồi gò, vùng hoang hoá Vì ñây là cơ sở xây dựng chủ trương, chính
sách chuyển dịch cơ cấu cây trồng, phủ xanh ñất trống ñồi núi trọc, góp phần
xoá ñói giảm nghèo cho người dân vùng nui, vùng cao. Mặt khác cây vải là
loại cây có bộ khung tán ñẹp nên có thể vừa trồng ñể lấy quả vừa làm cây bóng
mát, vườn sinh thái góp phần làm ñẹp cảnh quan, trong sạch môi trường.
Như vậy, không chỉ quả vải mang lại lợi ích cho conngười mà hầu
hết các bộ phận trên cây vải ñều ñược sử dụng với nhiều mục ñích khác
nhau. Vì thế diện tích trồng vải cũng như nhu cầu tiêu thụ vải của nước ta
ngày càng tăng mạnh.
2.1.2. Tình hình sản xuất và tiêu thụ vải trong nước
Ở Việt Nam, vải là cây ăn quả ñặc sản ñược trồng trên diện tích lớn
ở nhiều tỉnh ñồng bằng, trung du và miền núi phía Bắc. Mặc dù ở Việt
Nam, cây vải ñã ñược du nhập và trồng từ hơn một trăm năm nay nhưng
việc phát triển loài cây này thành một ngành sản xuất hàng hóa lớn mới
chỉ trong mười năm trở lại ñây. Vùng phân bố tự nhiên của cây vải nước
ta từ 18 – 19
0
vĩ Bắc trở ra. Hầu hết vải ñược trồng ở vùng ñồng bằng
sông Hồng, trung du miền núi Bắc Bộ và một phần khu4 cũ, nguyên nhân
phân bố mật ñộ cây vải không ñồng ñều giữa các vùngmiền là do yếu tố
ngoại cảnh, ñiều kiện khí hậu, ñất ñai ở các vùng nói trên phù hợp với ñặc
ñiểm sinh lý, sinh thái của cây vải. Với các vùng khác như miền Nam,
Tây Nguyên cũng có thể trồng ñược vải nhưng năng suất và chất lượng
không cao nên người ta ít trồng. Những nơi truyền thống trồng vải của
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
5
nước ta là: Thanh Hà - Hải Dương, Lục Ngạn - Bắc Giang, Mê Linh –
Vĩnh Phúc, Thanh Hoà – Phú Thọ, một số huyện của tỉnh Hà Tây cũ như
Thanh Oai, Quốc Oai, Chương Mỹ.
Những năm trở lại ñây, ðảng và nhà nước ñã có nhiềuchính sách
khuyến khích bà con nông dân sản xuất nông nghiệp, nhằm xoá ñói giảm
nghèo, tăng năng suất cây trồng. Cùng với những chính sách ñó, việc chuyển
ñổi giống cây trồng ñưa những giống mới vào sản xuất ñược bà con hưởng
ứng nhiệt tình. Vì thế diện tích tổng cây ăn quả (trong ñó có cây vải) của
nước ta ngày càng tăng mạnh. Năm 1990, diện tích trồng vải của nước ta mới
có 5.000 ha, sản lượng ñạt 10.200 tấn. ðến năm 1995, riêng ở Hà Tây và Hoà
Bình ñã trồng 5 vạn ha cả vải và nhãn (ðường Hồng Dật, 2003) [3]. Theo
thống kê năm 1997 miền Bắc có khoảng 25.114 ha trồng vải trong ñó 10.313
ha ñang ñộ tuổi thu hoạch, sản lượng ñạt 27.193 tấn. Những tỉnh có diện tích
trồng vải lớn là Bắc Giang 11.785 ha, Hải Dương 9.325 ha, Quảng Ninh
3.077 ha, Hà Tây 604 ha, Lạng Sơn 223 ha.
Năm 2000 cả nước có 50.000 ha vải Thiều trong ñó có30.000 ha
cho sản phẩm sản lượng ñạt 109.200 tấn quả. Năm 2001 cả nước có
60.000 ha, với 37.000 ha cho sản phẩm. Năm 2003, cảnước có 86.500 ha
vải thiều trong ñó có 57.112 ha cho sản phẩm, sản lượng ñạt 158.687 tấn.
Do gặp khó khăn về ñầu ra cho sản phẩm nên diện tích vải lại có xu
hướng thu hẹp dần và thay thế bằng những cây trồng khác, vì vậy diện
tích vải của nước ta hiện tại có khoảng 35.000 ha, trong ñó khoảng 30.000
ha ñang cho thu hoạch với sản lượng khoảng 350.000 - 400.000 tấn quả
tươi năm 2003. Vùng tập trung chủ yếu hiện nay là Lục Ngạn (Bắc Giang)
và Thanh Hà (Hải Dương) [7].
Năm 1998, Bắc Giang có 18.538 ha vải thiều riệng huyện Lục Ngạn
ñã có khoảng 10.200 ha, sản lượng ñạt 15.000 tấn, cũng trong năm ñó
Thái Nguyên có 7.839 ha cây ăn quả trong ñó vải thiều chiếm 46,58%, là

TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Tài liệu Tiếng Việt
1. Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn (2006), 10 TCN 982: 2003
Phương pháp ñiều tra phát hiện sinh vật hại lúa, rau mầu, cây ăn quả và cây
lâm nghiệp.
2. Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn, 2008. Báo cáo ñinh kỳ lần bốn.
3. ðường Hồng Dật (2003). Hỏi ñáp về cây nhãn, cây vải. NXB Hà Nội
4. Vũ Công Hậu (1999). Trồng cây ăn quả ở Việt Nam. NXB Nông
nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Trần Văn Hai, Trịnh Thị Xuân, Phạm Kim Sơn, 2006. Tạo sinh khối
và thử nghiệm hiệu lực của một số loại nấm ký sinh trên sâu ăn tạp và rầy
mềm hại rau cải tại TP. Cần Thơ. Tạp chí nghiên cứu khoa học, trường ðHCT.
6. Trịnh Văn Hạnh, 2008. Nghiên cứu thử nghiệm và ñề xuất giải pháp
sử dụng chế phẩm Metarhizium anisopliaeñể phòng trừ 1 số loại côn trùng
trong ñất gây hại trong sản xuất rau, cây ăn quả antoàn ở Hà Nội. Báo cáo kết
quả, Viện Phòng trừ Mối và Bảo vệ công trình
7. Nguyễn Văn Hoa, Phạm Văn Nhạ - Viện Bảo vệ Thực vật, 2009,
Biện pháp phòng trừ sâu bệnh hại vải theo hướng GAPở Bắc Giang.
8. Nguyễn Xuân Hồng, 1999. ðiều tra thành phần sâu hại vải, tìm hiểu
một số loài hại quả chủ yếu, thử nghiệm phòng trừ bằng biện pháp hoá học ở
Lục Ngạn, Bắc Giang và Chương Mỹ, Hà Tây. Luận văn Thạc sĩ Nông nghiệp.
9. ðỗ Mạnh Hùng (2001). Bảo quản, chế biến và những giải pháp phát
triển ổn ñịnh cây vải nhãn. NXB Nông nghiệp.
10. Nguyễn Thị Liên, 2008. Kết quả nghiên cứu thành phần sâu bệnh
hại trên vải chín sớm và biện pháp phòng trừ. Báo cáo khoa học, Viện
Nghiên cứu Rau quả.
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
68
11. Nguyễn Thị Lộc, Võ Thị Bích Chi, Nguyễn Thị Nhàn, Phạm Quang
Hưng, Huỳnh Văn Nghiệp, Vũ Tiến Khang và Nguyễn ðứcThành, 2002.
Nghiên cứu, sản xuất và ứng dụng hai chế phẩm sinh học ñể quản lý các loài
sâu hại lúa. Viện lúa ðBSCL. Trang 274 – 295.
12. Võ Thị Thu Oanh, Lê ðình ðôn, Bùi Cách Tuyến. 2007. ðặc ñiểm
sinh học và khả năng gây bệnh của nấm Metarhizium anisopliae(Metsch.)
Sorokin ñối với sâu khoang (Spodoptera lituraF.) hại rau cải xanh (Brassica
junceaL.). Tạp chí KHKT Nông Lâm nghiệp, số 1&2. ðại học Nông Lâm Tp.
HCM. Trang 58-63
13. Trương Thị Minh, ðào Thế Anh, Trịnh Văn Tuấn và CS, 2008, Xây
dựng quy trình canh tác Vải thiều Thanh Hà theo hướng Asean GAP(tr 7).
14. Phạm Văn Nhạ, Nguyễn văn Hoa, Phạm Duy Trọng, ðặng Thanh
Thúy, Nguyễn Thị Dung, 2011, Kết quả nghiên cứu về ñặc ñiểm sinh học sâu
ño hại vải Thalassodes falsaria tại Lục Ngạn - Bắc Giang. Tạp chí BVTV số
3, 2011 trang 8-12.
15. Nguyễn Xuân Thành (1999). Côn trùng, vi sinh vật trên vải thiều
tại Quảng Ninh và Thanh Hoá, biện pháp lợi dụng và ñiều khiển chúng. Kỷ
yếu hội nghị khoa học, công nghệ và môi trường các tỉnh miền núi phía Bắc
lần thứ 7 – Hà Giang 11/1999
16. Nguyễn Xuân Thành (2003). Thành phần côn trùng hại nhãn vải và
thiên ñịch của chúng ở miền Bắc Việt Nam. Kỷ yếu hội thảo khoa học Quốc
gia BVTV. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
17. Nguyễn Xuân Thành, Phạm Quỳnh Mai (2003). Ong ký sinh trứng
bọ xít nhãn vải và ảnh hưởng của các yếu tố sinh thái ñến chúng. Những vấn
ñề nghiên cứu cơ bản trong khoa học sự sống. NXB Khoa học và Kĩ thuật.
18. Nguyễn Xuân Thành, Phạm Quỳnh Mai (2003). Thành phần biến
ñộng số lượng loài bọ rùa phổ biến Harmonia sedecimnotata Fabr trên cây
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
69
vải tại Sóc Sơn – Hà Hội.Những vấn ñề nghiên cứu cơ bản trong khoa học sự
sống. NXB Khoa học và Kĩ thuật.
19. Nguyễn Xuân Thành (2000). Một số ñặc ñiểm hình thái, sinh học,
sinh thái của hai loài bọ mắt vàng Chrysopa spvà Ankylopteryx sp.
(Chrysopidae) trên vải thiều ðông Triều – Quảng Ninh.Tạp chí sinh học,
tháng 3 năm 2000.
20. Nguyễn Xuân Thành (1999). Thử nghiệm một số chế phẩm thiên
nông trên cây vải thiều. Kỷ yếu hội nghị khoa hoc, công nghệ và môi trường
các tỉnh miền núi phía Bắc lần thứ 7 – Hà Giang 11/1999.
21. Trần Huy Thọ, ðào ðăng Tựu, Trương Văn Hàm (1996). Một số
kết quả nghiên cứu về sâu hại chủ yếu trên một số cây ăn quả ở miền Bắc Việt
Nam. Tuyển tập công trình nghiên cứu của viện BVTV 1990 - 1995.
22. Nguyễn Công Thuật (1995). Phòng trừ tổng hợp sâu bệnh hại cây
trồng – nghiên cứu và ứng dụng. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
23. Nguyễn Thị Thuận, 2010, Áp dụng kỹ thuật phòng trừ sâu bệnh hại vải.
24. Lê Văn Thuyết và cộng tác viên (1999). Kỹ thuật trồng, chăm sóc
và phòng trừ sâu bệnh cho cây vải. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
25. Tôn Thất trình (2000). Tìm hiểu về các loại cây ăn trái có triển vọng
xuất khẩu. NXB Thành phố Hồ Chí Minh.
26. Trần Thế Tục (2000). 100 câu hỏi về cây vải. NXB Nông nghiêp,
Hà Nội.
27. ðào ðăng Tựu, Trần Huy Thọ và cộng tác viên (1999). Một số kết
quả nghiên cứu về sâu hại vải và biện pháp phòng trừ. Tuyển tập công trình
nghiên cứu của BVTV 1996 – 2000. NXB Nông nghiệp.
28. ðào ðăng Tựu, Lê Văn Trịnh, Trần Huy Thọ (2003). Một số kết
quả nghiên cứu về sâu hại nhãn vải và biện pháp phòng trừ. Kỷ yếu hội thảo
Quốc gia BVTV. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
70
29. Nguyễn Danh Vàm (1998). Bộ cánh cứng ăn lá nhãn. Tạp chí BVTV
số 3, năm 1998.
30. Viện Bảo vệ thực vật (1976), Kết quả ñiều tra côn trùng 1967-1968, NXB Nông Nghiệp (tr 462-463).
31. Viện Bảo vệ thực vật (2000), Phương pháp nghiên cứu Bảo vệ thực
vật - Tập III, NXB Nông nghiệp.
32. Viện nghiên cứu rau quả (1988). Tuyển tập công trình nghiên cứu
cây ăn quả và cây công nghiệp.NXB Nông nghiệp, Hà Hội.
33. Viện Bảo vệ thực vật, 2007. Biện pháp phòng trừ tổng hợp sâu
bệnh trên vải. http//www. nhanong.net, 27/10/2007.
34. Viện Bảo vệ thực vật, 2009. Biện pháp phòng trừ sâu bệnh hại vải
theo quy trình GAP. http//www.kinhtenongthon.com.vn, 20/5/2009
35. Viện BVTV (1999). Kết quả ñiều tra côn trùng và bệnh hại Cây ăn
quả ở Việt Nam.NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
2. Tài liệu Tiếng Anh
36. Dhamo K. Butani (1979), Insects and Fruits, International Book
Distributors, Printed at khosla and pragati printers, F-37, DSIDC Industrial
Complex, Rohtak Road, Nangloi, Delhi-110041: (186-195)
37. Hajek, A.E. and R.J. St. Leger. 1994. Interactions between fungal
pathogens and insect hosts. Annu. Rev. Entomol. 39. 293-322.
38. Henry Y. Nakasone and Robert E. Paull (1998), Tropical Fruit, Printed
and bound in the UK by Biddles Ltd, Guildford and king’s Lynn: 173-207
39. Hung C. C, Chang B. Y and Hwang J. S (2002). Reading
techniques, eclosion and mating behavior of litchi fruit borer, Conomorpha
sinensis Bradley (Lepidoptera: Gracillariidae). Plant Prot. Bull. 44: 89-99
40. J.E. Pena, T. Vasquez, R. Duncan and J. Brown (2001). Crocidocema
new species (lepidoptera: totricidae) Anew threat to litchi chinensis in Florida.
Proc. Interamer. Soc. Trop. Hort. 44: 85 – 91.
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp
71
41. McCoy, C.W 1990. Entomogenous fungi as microbial pesticides,
pp. 139-159. InR.R. Baker, and P.E. Dunn (eds.), New Directions in
Biological Control. Alan R. Liss, New York. pp. 139-159
42. Mitra S. K (2001), Overview og litchee production in Asia-pacific
region. In: Lichee production in Asis-pacific region (red: Minas K. P. And
Frank J. D. 2002). Food and Agriculture otganization of the united nations
regional office for Asia and pacific Bangkok, Thailand. March 2002. RAP
publication 2002/04.
43. Rajpal Singh, Chopra, S.K, Singh. K. flower visitor of litchi and
theirrole in pollinnation and fruit production. Pest Management and Economic
zoology, 1998. Vol.6, No. 1, pp.1 – 57 ref.
44. Taborsky, V 1992. Small-scale processing of microbial
pestcides. FAO Agric. Service Bull. 96. Food and Agriculture Organization of
the United Nations Rome
45. Tan Shi Dong, Wei jin Dao, Lan Ru Xing, Wei JinXian. Study on the
structure and dynamics of pest community in lychee orchard. Actaphytopphylacica
sinica, 1999.
46. Waterhose, D.F (ACIAR: Consultan in plant protection). The
Maior Arthropod pest and weed of Agricultare in suotheast Asia. Distribution
ionprotance and Origin. Canberra, Autralia – 1993
47. Yang ki Chun, Lou Qi Hao. A rew genus ang species of gall midge
(Dipera Cecidommyiidao) infesting litchi from China. Entomotaxonomia 1999.
Vol. 21, No2, pp.129 – 132.3 ref. Issn: 1000 – 7482.
48. Yuan, R.L. (1985), Studies on the control of tung oil tree geometrid
Buzura suppressaria (Lep.: Geometridae) by Trichogramma dendrolimi (Hymen.:
Trichogrammatidae). Natural Enemies of Insects 7(3):129-132
3. Tiêng Trung