Tiểu Luận Kinh tế Vĩ mô - Phân tích chính sách tiền tệ của Việt Nam từ 2005 đến nay

Kinh tế Vĩ mô - Phân tích chính sách tiền tệ của Việt Nam từ 2005 đến nay

Nền kinh tế nước ta đang tiến những bước vững chắc với việc cải cách kinh tế theo hướng mở cửa. Điều đó được thực hiện trên tinh thần “Việt Nam muốn làm bạn với tất cả các nước” và trên nguyên tắc “bình đẳng cùng có lợi”. Chủ trương đó sẽ giúp chúng ta nhanh chóng hoà nhập với nền kinh tế thế giới, tham gia một cách ngày càng có hiệu quả vào quá trình hợp tác và phân công lao động quốc tế. Quá trình đó diễn ra cùng với sự phát triển ngày càng lớn mạnh của các mối giao lưu thương mại giữa Việt Nam với các nước trên thế giới, để ổn định và phát triển kinh tế Việt Nam theo hướng có lợi thì chúng ta không thể không đề cập đến vai trò điều tiết nền kinh tế của chính phủ, một trong những công cụ điều tiết nền kinh tế vĩ mô mà ta quan tâm ở đây là chính sách tiền tệ.
Sức mạnh của nền kinh tế được thể hiện như thế nào trên thị trường cũng như trên những mặt khác, một nền kinh tế mạnh phải là một nền kinh tế có tốc độ tăng trưởng cao và ổn định và để đạt được điều đó thì chính sách tiền tệ đóng một vai trò rất quan trọng trong việc ổn định đồng tiền trong nước, ổn định tỷ giá hối đoái, ổn định sức mua, giảm lạm phát và thúc đẩy nền kinh tế đi lên.
Giai đoạn trước đây, chính sách tiền tệ của chính phủ chỉ đơn thuần là hoạt động phát hành tiền của ngân hàng trung ương (NHTW), hiện nay cùng với sự lớn mạnh của hệ thống ngân hàng thì các công cụ của chính sách tiền tệ được tăng cường nhiều hơn, có tác động lớn hơn tới nền kinh tế và vai trò của nó ngày càng quan trọng hơn. Từ thực tế đó, em đã chọn đề tài “Phân tích chính sách tiền tệ của Việt Nam từ năm 2005 đến nay ” để có thể hiểu rõ hơn về vai trò của chính sách tiền tệ đến nền kinh tế Việt Nam.

MỤC LỤC​ PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ 1
PHẦN II: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 2
I. Cơ sở khoa học của chính sách nghiên cứu. 2
1. Cơ sở lý luận. 2
II. Kết quả và hiệu quả chính sách tiền tệ. 4
1. Đối với năm 2005: 4
2. Đối với năm 2007: 7
3. Đối với năm 2008: 12
4. Đối với năm 2009: 16
5. Đối với năm 2010: 18
PHẦN III: KẾT LUẬN 20